YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2010
KARAR NO : 2012/5463
KARAR TARİHİ : 10.05.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 212 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın … Vakfından icareli olduğunu, mutasarrıflarından … oğlu …i’nin gaip olması nedeniyle … atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurması nedeniyle hazine tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığını, taşınmazın mahlulen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve vakıf adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın 2762 sayılı Vakıflar Kanunu’nda değişiklik yapan 2888 sayılı Kanun gereği mahlulen vakfına intikal etmesi gerekeceğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine ve davalı … vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, vakfına rücu nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dosya içeriğinden ve toplanan delillerden davanın iptal tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;
Ne varki, dava da davalı durumunda bulunan kayyımın 3561 sayılı yasa hükümleri gereğince kanuni hasım durumunda olup, yargılama giderleri ve 1957 tarih, 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu giderlerden sayılan avukatlık parasından sorumlu tutulamayacağı tartışmasızdır. O halde, mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Ancak, anılan bu hususlar yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 4. fıkrasındaki ‘… Vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine’ ibaresi ile 5. fıkrasındaki ‘… yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsiline…’ ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine ‘…vekâlet ücretinin davalı Hazine’den tahsili ile davacıya verilmesine’ ibaresi ile ‘…yargılama giderinin davalı Hazine’den tahsiline…’ ibaresinin eklenmesine hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY’nın 438/2. (6100 sayılı HMY’nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.