YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1743
KARAR NO : 2012/5931
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 1010 parsel sayılı taşınmazı inşaat ruhsatı alabilmek için yol ve park alanı olarak davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, davalının bağış koşulunu yerine getirmeyip taşınmazı 334 ada 1 parsel olarak adına tescil ettirdiğini ve 3. kişilere kiraya vermek suretiyle kullandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın zamanaşımı içinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın bağışının kayıtsız ve şartsız olduğunu, belediyenin yasadan kaynaklanan hakkı doğrultusunda işlem yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”… bu tür davaların miras bırakan adına ve ona teban açılması gerektiği ve ancak taşınmazın terekeye iadesinin istenebileceği, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olması nedeniyle pay oranında iptal ve tecsil istenmesine yasal olanak bulunmadığı, davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi…” gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve müdahil vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden katılan vekilleri … vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davacılar vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve yine 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden müdahil katılandan alınmasına, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.