YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17177
KARAR NO : 2013/9232
KARAR TARİHİ : 05.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacı Vakfın taşınmazlarına ilişkin eşhas-ı hükmüye cetvellerini zamanında Devlet-i Hakani idaresine verdiğini, dava konusu olan taşınmazlarda bu şekilde nam-ı mevhum ve nam-ı müstehar olan Ovakim kızı Anna ve Abraham oğlu Leon (Ermenice Levon) adlarına yazıldığını, 1936 beyannemesinde gösterildiğini kadastro sırasında bu taşınmazların 1/4 Abraham oğlu Leon ve 23/24 hissesinin Ovakim kızı Anna adına tespit ve tescil edildiğini, ancak, İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/613 esas sayılı davasında, nam-ı mevhumlar adına olan kaydın iptali ile dava konusu 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların haksız ve yolsuz olarak mahlül kararıyla Kara Mustafa Paşa Vakfı adına tapuya tesciline karar verildiğini ve sicil kaydının oluştuğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı Vakıf adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vakıflar İdaresi vekili, kesin hüküm sebebiyle davanın reddi gerektiğini,ayrıca, davacı Vakfın, 5737 Sayılı vakıflar Kanunun geçici 7. md. gereğinceVakıflar Genel Müdürlüğüne yapmış olduğu başvurunun, Vakıflar Meclisinin 28.12.2009 tarih ve 664 numaralı kararı ile reddedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/613 esas sayılı davasında verilen ve kesinleşen karar ile, dava konusu 44 ada, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların davacı Vakfa ait 1936 beyannemesinde yer almadığının tespit edildiği, vakıflar kanunun geçici 7 ve 11 maddesindeki düzenlemeler gözetilerek inceleme yapıldığı takdirde ise, bu taşınmazların davacı vakıf tarafından satın alındığı veya davacı vakfa bağışlandığı konusunda delil bulunmadığı, yine, çekişmeli taşınmazların davacı Vakfın mal edinememesi nedeniyle Vakıf adına tescil edilememe durumunun söz konusu olmadığı, bu taşınmazların kamu kurumu adına tescilli mezarlık veya çeşme niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.