YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16476
KARAR NO : 2013/215
KARAR TARİHİ : 16.01.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,miras bırakan … …’un maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım koşuluyla 3 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesini de davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini,sonra da muris ve davalının ½ hisselerini 3. kişi …’a satış suretiyle temlik ettiklerini, bu defa …’ın da tam hissesini davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, davacılardan …,yargılama sırasında vefat etmiş olup yasal mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir.
Davalı,sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ve satışın gerçek olduğunu belirtip,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,8 parsel sayılı taşınmaz yönünden edimin yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine,3 parsel sayılı taşınmaz yönünden muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hükmü davalı vekili 3 parsel sayılı taşınmazın satışının gerçek olduğu ve harç hesaplamasının doğru olmadığı gerekçesiyle temyize getirmiştir.
Temyize konu 3 parsel sayılı taşınmazın, miras bırakan … tarafından davalıya ve miras bırakan ile davalı tarafından dava dışı …’ye ve son olarak … tarafından davalıya yapılan temlikin, muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddi ile ONANMASINA,
Ne varki; Kabul edilen 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin müddeabih(dava değeri), taşınmazdaki davacılara ait miras payının para olarak karşılığıdır. Bilirkişilerce taşınmazın değeri 44.704,00 TL olduğu belirlendiğine ve davacıların 31/32 miras payları bulunduğuna göre davacıların miras paylarının karşılığı değer üzerinden harcın taşınmazın kabul kapsamına alınan davacıların miras payı değerinin 31/32’sine isabet eden miktar üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 2. fıkrasındaki “Alınması gerekli 8291,81 TL harçtan başlangıçta ve sonradan alınan 2073,50 TL harç düşülerek kalan 6218,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, ” cümlesinin hüküm yerinden çıkarılarak, yerine “ tapu iptali ve pay oranında tescil istenilen 3 parsel sayılı taşınmazın keşifte belirlenen ve davacıların payına isabet eden 43.307,00.-TL dava değeri üzerinden hesaplanan 2.572,43.-TL harçtan 148,50 TL peşin harç ve 1.925,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 499,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenerek düzeltilmesine, hükmün 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.