YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/160
KARAR NO : 2012/2891
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları Mehmet Üçgöz’ün maliki olduğu 6 parça taşınmazını, kız çocuklarını miras hakkından yoksun bırakmak ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek , miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazları, parasını ödeyerek satın aldıklarını belirterek , davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ” kabul kapsamına alınan taşınmazlar yönünden temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek, davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve harcı ikmal edilen değer gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen, ancak yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmesinin doğru olmadığı ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş mahkemece 1.11.2011 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz dilekçesini verdiği, mahkemece 02.11. 2011 tarihli ek karar ile ” davalılar vekili tarafından hükmen tapu iptal ve tescil isteği yönünden temyiz edildiği bu isteğin kesinleşmiş olduğu” gerekçesiyle reddine karar verilmiş, ise de mahkeme hüküm vermekle, o dosyadan el çekilmiş olup, temyiz dilekçesinin içeriği yönünden inceleme yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ilişkin 02.11.2011 tarihli ek kararın kaldırılmasına, karar verilerek esasın incelenmesine geçildi;
./…

Esas:2012/160
Karar:2012/2891 -2-

Mahkemece, Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.