YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14138
KARAR NO : 2012/13337
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 18. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.11.2010 gün ve 2006/210-Esas 2010/426 Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 09.05.2012 gün ve 6251-5409 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Hazine ve dahili davalı Kayyım vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, tapu iptali ve tescil isteği hakkındaki davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı fakat TMK’nun 1007. maddesi gereğince Hazinenin tazminat sorumluluğunun doğduğu, verilecek karar davacının taşınmazı satın aldığı kişilerin de hukukunu etkilediğinden onların da davada yer almalarının sağlanması gerektiğine değinilerek bozulmuştur.
Ne varki, bozma kararın sonuç kısmında ”… temyiz eden vekili için 900,00-TL duruşma avukatlık parasının temyiz edilenlerden alınmasına …” karar verilmiş olup, 3561 s. Yasa uyarınca kayyım yargılama giderlerinden, dolayısıyla avukatlık parasından sorumlu tutulamayacağından bozma ilamına ”.. 900,00-TL duruşma avukatlık parasının ..” ibaresinden sonra ”..kayyım dışında..” ibaresinin eklenmesine, karar düzeltme dilekçesinde yazılı diğer nedenler HUMK.’nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı Hazine ile dahili davalı Defterdarlığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.