YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13114
KARAR NO : 2012/13895
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 75 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğulları …, … ve …’e eşit şekilde paylaştırarak bağışladığını, karşılığında hiçbir bedel almadığını, oğullarının daha sonra birbirlerine satış göstererek yine muvazaalı olarak devrettiklerini, temlikten sonra taşınmazın ifraz görüp …’in 75 ada 20 parselde müstakil malik olduğunu ileri sürüp, … adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı …, satışların gerçek ve bedeli karşılığında olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, davalılar … ve … davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davalılar … ve … yönünden husumetten, davalı … yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı … vekili Avukat, davalı asiller gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine isteğine ilişkin olup mahkemece, davalılar Mutsan ve … yönünden, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı … yönünden, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, 492 sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi ve bu kanuna ekli ( 1 ) sayılı Tarifenin ( A ) III-2.maddesinin a. fıkrasına göre davanın reddi halinde maktu harç alınacağı öngörülmüştür. Dava reddedildiğine göre, maktu harç alınmasına karar verilmesi gerekirken keşifte belirlenen ve harcı tamamlanan değer üzerinden nispi harç alınması doru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden , hükmün, 3. fıkrasınının tamamen hüküm yerinden çıkarılarak ‘’ Peşin alınan 163.35 TLnispi harçtan 21.15 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 142.20 TL nisbi harcın talep halinde davacıya idesine ‘’cümlesinin yazılmasına, düzeltilmiş bu haliyle kararın 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.