YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13007
KARAR NO : 2013/151
KARAR TARİHİ : 15.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, babaları … …’nın akli melekelerinin yerinde olmaması nedeniyle vesayet altına alınması istemiyle açılan davanın derdest olduğu sırada mahkemece verilen tedbir kararının tapuya eksik bildirilmesi neticesinde murisin 2. eşi olan dava dışı … …’nın murise ait 3142 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırmak amacıyla dava dışı …’a sattığını, bu şahsın da taşınmazı davalı …’ye satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın … … adına tescili isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Dairece davalının iyiniyetli olup olmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece tapunun iptali ile taşınmazın mirasbırakan adına tesciline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden temliki yapan mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyetten yoksun bulunduğu ve son malik davalı …’nin de durumu bilen ya da bilmesi gereken konumunda olması nedeniyle TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki tapunun iptali ile mirasbırakanın mirasçıları adına payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken TMK’nın 28. maddesi göz ardı edilerek ölü kişi (mirasbırakan) adına tescile karar verilmesi doğru değilse de değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 1. fıkrasının tamamen hüküm metninden çıkarılarak yerine “Davanın kabulü ile, … merkez … köyü 3142 parsele ait tapu kaydının iptali ile taşınmazın … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1285 E., 2009/1450 K., sayılı veraset ilamı uyarınca mirasbırakan … … mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline…” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.