YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12929
KARAR NO : 2013/136
KARAR TARİHİ : 15.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 571 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 9 numaralı bağımsız bölümünü, davalının haklı ve hukuka uygun bir neden bulunmaksızın kullanması nedeniyle Kayseri İcra Müdürlüğünün 2011/584 esas sayılı dosyasında “adi kiraya ve hasılat kirasına” mahsus başlattığı takibin, davalının, kira sözleşmesinin varlığını inkar ederek taşınmazın kendisine ait olduğuna dair itirazı nedeniyle sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacı tarafından Kayseri İcra Müdürlüğünde aleyhine başlatılan “adi kiraya ve hasılat kiralarına” ilişkin takibe itiraz üzerine, davacının takibin semeresiz kalacağını anlayarak mevcut davayı açtığını, davacının iyiniyetli olmadığını, Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkmesinin 2011/132 e. sayılı dosyasında taraflar arasında belirtilen taşınmazla ilgili görülmekte olan başka bir davanın bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, dava konusu taşınmazda oturmasını gerektirecek herhangi bir geçerli hukuki sebebi bulunmadığı, fuzuli şagil konumunda olduğu gerekçesiyle elatmanın önlemesi ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.495.29.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.