YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12828
KARAR NO : 2013/303
KARAR TARİHİ : 17.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı … …’ın 336 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak Tapu Sicil Müdürlüğü’nde bulunan kayıtlarda … …’ın sadece isim ve resminin yer aldığını, nufus bilgilerinin olmadığını, bu sebeple intikal yapamadıklarını ileri sürerek, murisi … … ile tapuda resmi bulunan … …’ın aynı kişi olduğunu tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmak suretiyle iddianın ispatlanması gerektiğini gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Uzmanı tarafından hazırlanan rapor ile davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı …’nden harç alınmasına yer olmadığına,
17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.