YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12826
KARAR NO : 2012/11840
KARAR TARİHİ : 23.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (ihtiyati tedbir)

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili tarafından yapılan ihtiyati tedbir başvurusu mahkemece 24.02.2012 tarihinde ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiği, daha sonra davacı vekilinin bu kez 28.02.2012 tarihinde dilekçesiyle Rita Değirmenci’nin asli müdahillik talebinde bulunduğu ve davacı-karşı davalı sıfatıyla dilekçe verdikleri ve yine tedbir talebinde bulundukları, bu taleplerinin aynı şekilde 06.03.2012 tarihinde reddedildiği, bundan sonra davalı tarafın esasa cevaplarıyla birlikte 16.04.2012 tarihinde karşı dava açtıkları, bundan sonra davacının yanında hakkında henüz karar verilmeyen ve asli müdahillik talebinde bulunan Rita Değirmenci ile birlikte tedbir talebini tekrar değerlendirmek ve …. Cumhuriyet Başsavcılığında dava konusuna ilişkin dava açıldığı için yeniden dilekçe verdikleri, akabinde davacı tarafın davalının dilekçesine ve karşı davasına karşı cevaplarını bildirdikleri, nihayet en son 09.05.2012 tarihinde Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dava konusuna ilişkin dava açılması nedeniyle tedbir taleplerini yeniledikleri ve yeniden tedbir istedikleri; mahkemece bu kez yapılan değerlendirme sonucunda, “dilekçenin içeriği ve ibraz edilen belgelere göre, dosyada ihtiyati tedbir kararı verilebilecek delillerin dilekçe ekinde sunulmadığı anlaşılmakla, bu aşamada davacı tarafın İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE” karar verildiği görülmektedir.
Tedbir talebinin reddi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.