YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12737
KARAR NO : 2013/623
KARAR TARİHİ : 23.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile anlaşmalı boşandıklarını, birikmiş nafaka borcuna karşılık olmak üzere kayden maliki olduğu davaya konu 358 ada, 31 parsel sayılı taşınmazda yer alan, 55.000- 60.000.-TL değerindeki, 1 nolu bağımsız bölümü tapuda satış gibi göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, … ilişkisine dayalı olarak bedelsiz devir yaptığını ve aralarında protokol düzenlenmediğini ancak davalının birikmiş nafaka borcu için aleyhine icra takibi başlatatarak maaşını haczettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, çekişmeli taşınmazın 3. kişiden satın alınması aşamasında da peşinatı kendisinin karşıladığını, bakiye borç için davacının bankadan kullandığı krediye kefil olduğunu, zaman zaman kredi taksitlerdini ödeyemeyince kefil sıfatı ile ödeme yaptığı gibi taşınmazın devri aşamasında da 22.000,00.-TL ödeyerek kredi nedeniyle taşınmaz üzerine konulan ipoteği kaldırdığını, bedeli karşılığında taşınmazı iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın birikmiş nafaka borcuna karşılık devredildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.