YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12406
KARAR NO : 2013/456
KARAR TARİHİ : 21.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları olan … … …’ın, bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 30 parsel sayılı taşınmazda bulunan (4) nolu bağımsız bölümü ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında kendi adına tescil, bu mümkün olmazsa ihlal edilen saklı payı oranında tenkise karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun ve saklı pay ihlal kastı ile yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, duruşma talebi değerden reddedilerek yapılan inceleme sonucunda; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.