YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12364
KARAR NO : 2013/179
KARAR TARİHİ : 16.01.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisinin kayden maliki olduğu 105 ada 154 parsel sayılı taşınmaza ilişkin malik hanesinde doğum tarihi belirtilmeden, sadece … oğlu … … yazılı olduğunu ileri sürerek taşınmaz maliki murisinin doğum yılının 1906 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nce ‘davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği’ gerekçesi ile bozulmuş; mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, karar ittihaz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nun 331/2. maddesi hükmü uyarınca yargılama gideri ve avukatlık ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınması gerekeceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı …’nden harç alınmasına yer olmadığına
16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.