YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12360
KARAR NO : 2013/180
KARAR TARİHİ : 16.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı , çekişme konusu 10 sayılı parseli ,Kırşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1961/133-119 sayılı kararıyla hükmen adlarına tescil edilen … … mirasçılarından satış suretiyle temlik aldığını ve tapu kayıt maliki olduğunu;ancak, kayden maliki bulunduğu 10 sayılı parselin bir kısmının Kırşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1990/238-1992/663 sayılı ilamıyla 1313,1324 ve 1327 parsel numaralarıyla davalılar adına tescil edildiğini, mevcut tapu kaydı var iken ;davalılara verilen ikinci tapuların geçersiz olduğunu ileri sürerek , tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiş,öteki davalılar ise; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece , dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı …’ın 1990/238-1992/663 sayılı dava dosyasında taraf olduğu ve bu davada 10 no’lu parselin eldeki davaya konu edilen bölümlerinin kendisinin dışındaki gerçek kişiler adına tesciline karar verildiği halde bu karara karşı çıkmayarak kararı temyiz etmediği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.