YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12336
KARAR NO : 2013/9211
KARAR TARİHİ : 04.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, imar uygulaması sonucunda oluşan 47540 ada 3 nolu parseldeki 319/641 payı davalıdan satın aldığını, anılan taşınmaz uygulama öncesinde 8.000 m² iken, düzenleme ortaklık payı ayrılması neticesinde miktarın 3846 m²’ye düşürüldüğünü taşınmazdaki payı uygulama sonrasında satın aldığını, ancak satın almasından sonra belediye tarafından düzenleme ortaklık payının fazla ayrıldığının tespit edilmesi neticesinde fazla kesilen yerlere karşılık iade anlamında davalıya 47467 ada 5 nolu parselin tahsis edildiğini, davalının eski malik olup, taşınmazla bir ilgisinin kalmadığını, tahsisin kendi adına yapılması gerektiğini ileri sürerek, 47467 ada 5 nolu parselin tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının mevcut imar parselini bedelini ödeyerek satın aldığı, taşınmazın önceki durumuna ilişkin hakkın davacıya geçmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının 3 nolu imar parselinden pay edindiği, hakkının çaplı taşınmazdan aldığı pay ile sınırlı olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.