YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12298
KARAR NO : 2013/10175
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı ile birleştirilen davanın davacısı, ortak miras bırakan … ‘ın 102, 201, 202 ve 240 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma şartı ile davalı oğluna devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescil, aksi halde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı- birleşen davanın davalısı, her iki davanın da reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleşen davalı tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.06.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı … vekili Avukat, davacı … vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın ölünceye kadar bakım suretiyle gerçekleştirdiği temlikte mirastan mal kaçırma amacıyla hareket ettiği anlaşıldığına göre; davalı-birleşen davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.893,72 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı -birleşen davalıdan alınmasına, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.