YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12292
KARAR NO : 2012/10838
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine kayden maliki olduğu 188 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın komşu 88 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların yol açıp, kum dökmek, havuz ve bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi haksız işgal nedeniyle tarım yapılamaması ve eski hale getirme masrafları olarak 15.000,00.-TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalılar tarafından haksız olarak müdahale edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, taşınmazın iki günlük sürede eski hale getirilmesine ve 7.095,92.-TL. haksız işgal tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, taşınmazın bir bölümünün davalılar tarafından yol açmak suretiyle ikiye ayırılıp, bir bölümünün döküm alanı olarak, bir diğer bölümünün havuz olarak kullanılması nedeniyle elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve zarar- ziyan tazminatı istemine ilişkindir.
1- Mahkemece, davalıların taşınmaza el attığı, kum yığdığı ve yol olarak kullanıldığı sabit olarak kabul edilip, yeniden tarım yapılabilir duruma getirilmesi süresinde oluşacak ürün kaybı belirlenerek, elatmanın önlenmesine ve 7.095,92.-TL. tazminatın tahsiline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Her ne kadar, ecrimisil konusunda istek olmasına karşın olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru değil ise de; davacı hükmü temyiz etmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Ne var ki; eski hale getirme işlemlerinin iki gün gibi çok kısa süreye bağlanması isabetsiz ise de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından mahkeme hükmünün 1. fıkrasındaki “takdiren 2 gün içersinde İcra İflas Kanunu 30. madde hükümlerine göre” sözcüklerinin çıkartılarak hükmün bu haliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.