YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12206
KARAR NO : 2013/672
KARAR TARİHİ : 23.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan … …’ın maliki olduğu 379 parsel sayılı taşınmazın 3500/4440 oranında hissesini vefat eden oğlu … …’a ve akabinde 940/4440 oranında hissesini de oğlu olan davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar …, … ve …,çekişmeli taşınmaz bakımından murisleri … aleyhine davacıların yasal mirasçısı … … …’nın … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/728 Esasına kayıtlı dava açtığını ve Mahkemenin 1990/872 Karar sayılı kararı ile davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ve satışın gerçek olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı …,dava konusu taşınmaz satışının gerçek olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.