YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12102
KARAR NO : 2013/9705
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan… çekişmeli taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı eşine devrettiğini, davalının da bunlardan bir kısmını 3.kişilere sattığını ileri sürerek, davalı üzerinde kalan taşınmazlar bakımından tapu iptali-tescil; 3.kişilere satılan taşınmazlar bakımından da birleştirilen dava ile tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, her iki davanın da reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.06.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilenler vekili Avukat … Ağar Şutaşdemir geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Murat Ataker tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 21.352.19.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.