YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12094
KARAR NO : 2013/9216
KARAR TARİHİ : 04.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’ün, çekişme konusu taşınmazların bir kısmını satış yoluyla temlik etmek, bir kısmının bedelini kendisi ödeyerek üçüncü kişiden satın aldığı halde adlarına sicil kaydının oluşturulmasını sağlamak suretiyle, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğulları …’a temlik ve kazandırmalarda bulunduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis istemişler; yargılama sırasında çekişme konusu 44 parsel sayılı taşınmazın 3/16 payını davalı …’den satış suretiyle edinen …’na karşı isteklerini HUMK’nun 186.maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil olarak yöneltmişlerdir.
Davalılar…., davanın reddini savunmuşlar, karşı dava yoluyla, miras bırakanın bedelini ödeyerek üçüncü kişiden satın alıdğı halde davacılar Makfire ve Fatma adına sicil kaydının oluşturulduğu iki parça taşınmaz bulunduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemişlerdir.
Dahili davalı …, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “…çekişme konusu 44 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar Fatma Makfire, Saadet ve Naciye’nin miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere miras bırakan adına tescile karar verilmiş olmasının doğru olmadığı…” gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili ve dahili davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 4.6.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar-karşı davacılar … vd. vekili Avukat …, dahili davalı … vekili Avukat … ile temyiz edilen davacılar …vd. vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ve dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına, aşağıda yazılı 774.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan ve aşağıda yazılı 60.811.79.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.