YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12001
KARAR NO : 2013/9700
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, …’ya ait 58 (yeni 1), 39 ve 2098 sayılı parsellerin ölümünden sonra davalılar tarafından intikalen üzerlerine geçirildiğini ve satıldığını, kendisinin de …’nın mirasçısı olduğunun 2003/1387 esas sayılı verasetin iptali davası sonucunda kesinleştiğini ileri sürerek, satılan taşınmazların bedelinden miras payına isabet eden 200.000.-TL’nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş; keşif sonucunda belirlenen 1.161.543.-TL üzerinden davasını ıslah etmiştir.
Davalılar …. davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının mirasçılığının verasetin iptali davası ile saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan … tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.06.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Yüksel Yıldırım ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 51.656.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.