YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11873
KARAR NO : 2013/335
KARAR TARİHİ : 17.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vasisi, kısıtlı …’in 3,6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardaki payının davalı tarafından satın alındığını, …’in kısıtlı olması nedeniyle tapuda işlem yapamayacağını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu kaydına güvenerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik tarihi itibariyle davacı …’in hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 118,80 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.