YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11652
KARAR NO : 2012/9418
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacının, davadan feragat etmesi nedeniyle mahkemece dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olup karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; raportör üyenin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına özellikle münhasıran temyiz konusu edilen avukatlık ücreti yönünden davanın niteliği itibarı ile nisbi harca tabi işlerden olduğu, buna bağlı olarakta davanın 6100 sayılı H.M.K.’nun yürürlüğü döneminde açıldığı ve aynı Yasanın 312. maddesi, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükümleri gözetilerek nisbi vekalet ücresine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle, davacı vekilinin bu hususa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne varki, 6100 sayılı HMK.’nun 307. ve takip eden hükümleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine şeklinde hüküm kurulması gerekirken “dava dilekçesinin” reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, temyiz sadece ücreti vekâlete münhasır bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile yerel mahkeme kararının ONANMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.