YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11276
KARAR NO : 2012/14468
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları 210 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, paydaşlardan bir kısmının muvafakat ve ….’ün vekili ….. ile aralarında düzenlenen kira sözleşmesine istinaden taşınmazda 76 dönüm yer kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ….ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6.5.1955 tarih 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmaksızın yapılan kira sözleşmesine geçerlilik tanınmayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.