YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10782
KARAR NO : 2012/14443
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kat mülkiyeti kurulu, 1049 ada, 141 parselde yer alan 5 nolu bağımsız bölümü 30.07.2009 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, onaylı mimari projede (A) harfi ile gösterilen odunluğun da bağımsız bölümün eklentisi olduğunu, yurtdışında yaşamasını fırsat bilen davalının odunluğa giden merdiveni ahşap malzeme ile kapatarak, eklentiden yararlanmasını engellediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aynı binada eşinin bağımsız bölüm maliki olduğunu, projede “odunluk” olarak görünen eklentinin binanın ilk yapılışından buyana olmadığını,kapatılan merdiven altında su deposu ve hidrofor bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının temellük ettiği bağımsız bölümün eklentisinden yararlanmak amacıyla eldeki davayı açtığı, eklentinin giriş kısmının davalı tarafından su deposu yapılmak amacıyla kapatıldığı, bu hususun davalının de kabulünde olduğu, keşif tarihi itibariyle eklentiye girişi kapatan ahşap bölmenin kaldırıldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.