YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10619
KARAR NO : 2012/14324
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2735 ada 82 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu dairenin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı savunmasında taşınmazın öncesinde kendisine ait olduğunu, ancak davacının babasından aldığı borç paranın teminatı olarak taşınmazı devrettiğini savunmuş ise de, bu husus teminat mukabili temlik hukuksal nedenine dayalı açılacak bir tapu iptal ve tescil davasının konusunu teşkil edeceğine, bu hususun davalı bakımından kullanımının iyiniyete dayalı olduğu şeklinde değerlendirilmesine olanak bulunmadığını, uzunca bir süre davalının kullanımına bir ihtar çekerek veya ikaz ederek karşı konulmadığından, ecrimisil isteğinin reddi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.237.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.