YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10043
KARAR NO : 2012/9908
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan…nın kayden maliki olduğu dava konusu 669 ada, 429 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya temlikini sağlamak amacıyla ara malik …’ya 02/10/1997 tarihinde devrettiğini, anılan kişinin de kısa bir süre sonra 29/04/1999 tarihinde davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiş, 19/06/2008 tarihli celsede ise HUMK’nun 186. maddesi uyarınca davalarını tazminata dönüştürdüklerini bildirmişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, gerçek satış yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli 669 ada 429 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 nolu bağımsız bölümün, miras bırakan tarafından ara malik kullanılmak suretiyle oğlu olan davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına ve HUMK’nun 186. maddesi (6100 sayılı HMK’nun 125. maddesi) hükmü uyarınca istek gözetilerek belirtilen tazminata hükmedildiğine göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.273.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.