YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10035
KARAR NO : 2012/13836
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 22 parselin önceki malikleri ile davalı …’nin babası, diğer davalının da kayınpederi olan kişi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin inşaatı projeye uygun yapmadığı gibi kaçak kat çıkacağı düşüncesi ile hisse sattığını, ancak kaçak katları yapamadığını, kaçak kat için ayırdığı hisseyi kendi üzerinde tuttuğunu, sonrasında da hileli bir şekilde davalılara sattığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.