YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10015
KARAR NO : 2012/13835
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 33 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümün maliki iken davalı oğluna sattığını, ancak oğlunun satış parasını ödemediğini bu nedenle taşınmazda her hangi bir hakkı bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş birleşen davada, ise ilk davanın yargılaması sırasında taşınmazın muvazaalı olarak …’e satıldığını ileri sürerek, son kayıt maliki bakımındanda tapunun iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı tarafından oğlu davalıya çekişmeli taşınmazın 27.11.2000 tarihinde temlik edildiği, onun tarafından da 13.12.2005 tarihinde birleşen davanın davalısı …’a devredildiği, dava dışı Bankaya 4.6.2008 tarihinde ihale sonucu geçtiği, ilk davanın davalı … aleyhine 25.1.2008 tarihinde birleşen davanın ise davalı … aleyhine 5.6.2008 tarihinde açıldığı gözetildiğinde, söz edilen davaların açılış tarihi itibariyle taşınmazın dava yöneltilen kişiler adına kayıtlı olmadığı, bu durumda davalıların sıfatlarının bulunmadığı, bu tür davaların kayıt malikine karşı açılabileceği, saptanmış olmakla, davaların bu gerekçe ile reddedilmesi sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.