YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9948
KARAR NO : 2011/11718
KARAR TARİHİ : 23.11.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu 1711 ada 197 parsel sayılı taşınmazda davalının oturmasına izin vermiş ise de, kızı ile evliliklerinin fiilen sona ermesi ve boşanma davası açılması üzerine muvafakatini geri alarak taşınmazın tarafına teslimini istemesine rağmen davalının herhangi bir bedel ödemeksizin taşınmazı rızasına aykırı surette kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek; elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmazın tahliyesi istemi ile açılan Isparta Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/451 Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının henüz kesinleşmediğini, çekişmeli taşınmazda 2008 yılı Haziran ayından bu yana oturduğunu, eşi ile aralarında halen derdest boşanma davası bulunduğunu, kredi alabilmek amacı ile dava konusu taşınmazı davacının halasının kızı olan … Öz’e satış işlemi gibi göstererek devretmek zorunda bırakıldığını, akabinde de taşınmazın … Öz tarafından davacıya intikal ettirildiğini, davacı kredi borcunu ödeyerek mülkiyetinin tarafına iadesini istediğini, öte yandan dava konusu taşınmazın evlilik birliği içinde edinilmesi itibariyle ½ oranında mülkiyet hakkına sahip kızı tarafından katkı payına dayalı tapu iptal tescil davası açıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davalının çekişmeli taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından, süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmazı davalının muvafakate dayalı olarak kullandığı ve dava açılmakla muvafakatin geri alındığı saptanarak, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.550.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.