YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9776
KARAR NO : 2011/12501
KARAR TARİHİ : 08.12.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare vekili, 2825 sayılı parseldeki 1.kat 2 nolu bağımsız bölümün maliki …, adı geçen adına vekaleten … tarafından anılan taşınmazın 25.3.2008 tarihinde davalıya satışana ilişkin işlemde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunun anlaşıldığını ve bu nedenle davalı adına yapılan tescilin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ile eski malik …adına tescil istemiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın sahte vekaletnameye dayalı olarak yapılan satışın ve oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2825 sayılı parseldeki 1.kat 2 bağımsız bölüm numaralı ve mesken nitelikli taşınmaz, …adına kayıtlı iken, Münster Başkonsolosluğu’nun 20.03.2008 tarih ve 119 sayılı vekaletnamesine istinaden … tarafından 25.03.2008 tarihinde ve satış suretiyle davalıya temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı idare, anılan temliki işlemde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, bu tür davaların kural olarak kayıt maliki ya da mirasçıları tarafından açılması gerekir.
Ancak; tapu sicillerinin tutulmasına ilişkin ilkelerden biri de, TMK.nun 1007. maddesinden kaynaklanan hazinenin kusursuz sorumluluğu olup, davacı idarenin böylesi bir davayı açmasında da hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur.
… Tüzüğü’nün 85. maddesi “Kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması ve yevmiye defterine kaydedilmesi gerekir. Belgeye aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesine, ilgililerden birisinin yazılı oluru olmazsa, müdür defterdarlık veya mal müdürlüğünden düzeltme için dava açılmasını, talep eder. … avukatı bulunmayan yerlerde bu düzeltmeler için müdürlük tarafından re’sen dava açılır. İkinci ve üçüncü fıkralardaki durum, ayrıca kütük sayfasının beyanlar sütununda belirtilir. (Değişik son fıkra: 8/11/2004-2004/8109 K.)Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde belgesine aykırı olarak basit yazım hatası yapıldığının tespit edilmesi halinde, müdür tarafından nedeni düzeltmeler sicilinde açıklanarak, re’sen düzeltme yapılır” şeklinde olup, doğrudan dava açmaya engel bir yasal düzenleme içermemektedir.
Bu durumda, önceki kayıt malikinin ihbar suretiyle davada yer almasının sağlanması, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, değinilen husus yerine getirilmeden karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de, sahte vekaletnameyle işlem yapıldığı ileri sürülmüş olup, mahkemece temlikte kullanılan vekaletnamenin sahte olup olmadığı hususu yeterince incelenmemiştir. Öyle ise, sahtecilik iddiasına ilişkin araştırmanın tamamlanması, vekaletnamenin sahteliği konusunda … Kurumu Başkanlığı’ndan rapor alınması, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.