YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9772
KARAR NO : 2011/11742
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ESKİ HALE
GETİRME,MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 689 ve 691 parsel sayılı taşınmazlara davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini, evine giden ve kendi taşınmazı sınırlarında kalan yola taktığı demir kapı nedeniyle Kaymakamlığa müracaat ederek aleyhinde men kararı aldığını, kapının sökülmesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına, eski halin iadesine, idari kararın kaldırılmasına ve 250,00 TL maddi, 2.750,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza bir müdahalesi olmadığını, Kaymakamlıkça verilen men kararı üzerine kapıyı davacının kendisinin kaldırdığını, zararın söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara davalı ve dahili davalıların yapılanmak suretiyle müdahale ettiği, dava konusu men kararına konu kapının bir kısmının tescil harici bırakılan kadastral yola takıldığını, davalının yasal hakkının kullanarak Kaymakamlıktan men kararı almasının haklı olup maddi zararın söz konusu olmadığı, manevi tazminat isteminin yerinde bulunmadığı, men kararının kaldırılmasının mahkemenin yetkisinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve dahili davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle kayden davacıya ait 689 ve 691 parsellere davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın müdahalelerinin bulunduğu saptanmak ve 3091 sayılı Yasa uyarınca idari men kararın kaldırılması görevinin idari yargıya ait olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre , davalı ve dahili davalı …’nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 566,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davaılı ve dahili davalı …’ten alınmasına, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.