YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9730
KARAR NO : 2011/11547
KARAR TARİHİ : 17.11.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 767 parsel sayılı taşınmazı, komşu 768 parsel maliki olan davalıdan satın aldığını ve onun gösterdiği sınırlar itibariyle kullanarak parseller arasına duvar çektiğini, ancak daha sonra davalının haksız yere taşınmazının bir kısmını işgal ettiğini ve evinin mutfağının da taşkın olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tecavüzün bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalının, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni olmadan yapılaşmak suretiyle elattığı saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; keşfen, elatılan kısmın arsa değerinin 3.500.-TL, taşkın binanın değerinin ise 2.753,10.-TL olarak belirlendiği ve dava değerinin buna göre 6.253,10.-TL olduğu, bu değer üzerinden hüküm altına alınması gereken nispi karar ilam harcının 371,43.-TL olduğu halde, fazla harcın hüküm altına alınması doğru değil ise de anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının 2. bendindeki ” Alınması gereken nispi karar ve ilam harcının 445,50.-TL olduğu dikkate alınarak peşin alınan 111,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 334,10.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; ” Alınması gereken nispi karar ve ilam harcının 371,43.-TL olduğu dikkate alınarak peşin alınan 111,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 260,03.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK.’nun 183.maddesi (HUMK.’nun 80.md.), 6100 sayılı HMK.’nın geçici 3/2. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.