YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9726
KARAR NO : 2012/3117
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 677 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 67/2016 payı kayden davalı …’den satın aldığını, ancak yapılan imar uygulamasında bu paya bağlı olarak adına yazılması gereken 3669 ada 7 sayılı imar parselinin sehven önceki maliki…adına tescil edildiğini, …in de diğer davalı …’e satış yoluyla devrettiğini, davalılar adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı …, çekişmeli taşınmazda davacıya sattığı paydışında payının bulunduğunu; diğer davalı … ise, çekişmeye konu imar parselini iyiniyetle satın aldığını, satış bedelini ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri ve dahili davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilleri ve dahili davalı …’nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince dahili davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 1.171.23.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.