YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9542
KARAR NO : 2011/11062
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 390 ada 18 parsel sayılı 1565 m² yüzölçümlü taşınmazın maliki Giovanni oğlu …’nun ölümü, sağ mı olduğunun belli olmaması sebebiyle, … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.09.1997 tarih ve 1997/776 Esas – 1998/891 sayılı kararı ile … Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmazın 10 yıl süreden beri kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereğince adı geçen kişinin gaipliğine, taşınmazdaki paylarının tapu kayıtlarının iptaline ve … adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya karşı herhangi bir savunma getirmemiştir.
Davalı, … 1.Sulh hukuk Mahkemesi 2002/ 971 esas sayılı dosyasında kayyımlığın kaldırılması kararı verildiği, dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Darisence bozulduğu, bozmadan sonra davacı tarafça davanın takip edilmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dolayısıyla taşınmaz sahibinin mirasçılarının bulunması ihtimali araştırılmadan eksik inceleme ile karar vedildiği, re’sen de nazara alınacak gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
Mahkemece,dava konusu taşınmazın malikini tanıyan ve bilenin olmaması ve kendisinden uzun süre haber alınamaması sebebiyle kayyım tarafından idare edildiği,yapılan ilana rağmen 1 yıllık süre geçtiği halde şahsı bilen ve tanıyanların mahkemeye başvurmadığı, yapılan zabıta araştırması sonucunda da tapu malikinin kaydına rastlanamadığı ve adresinin tespit edilemediği, malları 10 yıldır kayyım ile idare edilen ve hayatta oldukları belli olmayan kişilerin Hazinenin talebi üzerine Medeni Kanunun 588. maddesi gereğince gaipliklerine karar verilip mallarının hazineye devrine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, … tarafından Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı açılan gaiplik ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, Türk Medeni Kanununun 588.maddesinde;”sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yöneltilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.

Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer.
Devlet, gaibe ve üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiş ve aynı yasanın 33/2., 3.maddesi hükmünde de; “mahkeme gaipliğine karar verilecek kişi hakkında bilgisi bulunan kimseleri, belirli bir sürede bilgi vermeleri için usulüne göre yapılan ilanla çağırır.
Bu süre, ilk ilanın yapıldığı günden başlayarak en az altı aydır.” hükmü öngörülmüştür.
Öyleyse, yukarıda değinilen düzenlemeler gözetildiğinde bir kimse hakkında gaiplik kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında en az iki kez ilan yapılması zorunludur.
Oysa, somut olayda, bir kez ilan yapılmış ve bununla yetinilmek suretiyle mahkemece sonuca gidilmiştir.
O halde değinilen husus gözardı edilerek kayıt maliki … yönünden bir kez yapılan ilana dayalı olarak gaiplik kararı verilmesinin doğru olduğu söyelenemeyeceği gibi mahkemece, dosya arasına alınan … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/825 Esas 2002/355 Karar sayılı dosyası arasında bulunan belgelerden kayıt malikinin Bulgaristan’da bulunma ihtimali olduğu da dikkate alınarak …’nun sağ olup olmadığı hususu yeterli oranda araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalı Kayyımın, temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK.’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.