YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9506
KARAR NO : 2011/11773
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, kadastro tespiti sırasında 11 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak yapılan idari tahkikatta davalının taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, keşifte göstereceği kısmın tapusunun iptali ile hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu yerin babasından kaldığını, fazla yazılan kısım var ise bunda kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesindeki koşulların davalı yararına gerçekleşmediği tespit edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.