YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9381
KARAR NO : 2011/11966
KARAR TARİHİ : 30.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, satın aldıkları yazlık evin bir takım işlemlerinin tamamlanması için uzun zamandır tanıdıkları …’a vekaletname verdiklerini, ancak Hülya’nın vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı danışıklı biçimde kardeşi Güler’e devrettiğini öğrendiklerini ileri sürerek, tapu iptali-tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı …’nın vekalet görevini kötüye kullandığı ve taşınmazı durumu bilebilecek konumdaki kardeşi davalı …’e devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle çekişmeli taşınmazın vekil tarafından kız kardeşi Güler’e devredildiği, davalı …’in de vekil ile el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.341.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.