YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9322
KARAR NO : 2011/12883
KARAR TARİHİ : 16.12.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davacılardan … adına kayıtlı 28006 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 22 nolu bağımsız bölümün dava dışı oğulları … ve …’un borçları nedeniyle gerçekleşen haciz ve satış işlemleri sonucu davalı adına tescil edildiğini, ancak …’ün borçlu olmadığını, …’ün, … ve borçlu çocukları dışında da çocukları olduğunu ileri sürerek, hileli işlemler neticesinde yapılan tescilin iptali ile … adına tescilini, yargılama sırasında da …’ün hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespitini istemiş, adı geçen vesayet altına alınarak davacı … vasi tayin edilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı …’ün hukuki ehliyetinin bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, …’ün temlik tarihinde ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesinin kararıyla saptandığı, öte yandan olayda T.M.K.’nun 873.maddesinin uygulama yerinin de bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.