YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9254
KARAR NO : 2011/11949
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ….’ün 870 nolu parseli çocukları …, … ve…’a, 658 nolu parseli’de yakın akrabası …’e, bu şahsında …’a satış suretiyle devrettiğini, yapılan devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalılardan …, davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar … … mirasçıları vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 29.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazların mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiği anlaşıldığına göre; davalılardan … …’ün mirasçılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.673,00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.