YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9190
KARAR NO : 2012/655
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 2282 taşınmazın tesciline esas kadarstro mahkemesi kararında miras bırakan anneleri Adile Vural’ın 840/40320 payının zuhulen hüküm altına alınmadığını, bu payın açıkta bırakıldığını ileri sürerek, Adile Vural adına kayıtlı 420/40320 paya 840/40320 payın ilavesi suretiyle 1260/40320 pay olarak düzeltilerek adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat edilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 5.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.