YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8987
KARAR NO : 2011/11702
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı …, çekişmeli dükkanını dava dışı …’dan aldığı borcun teminatı olarak devrettiğini ve taşınmazın geri dönüşünü sağlamak amacıyla da aralarında satış vaadi sözleşmesi düzenlediklerini, borcun tamamı ödendiği halde …’ın taşınmazı danışıklı temliklerle konu yaptığını, son malik davalı …’ın da taşınmazı danışıklı biçimde edindiğini ileri sürerek iptal tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, taşınmazı iyi niyetle satın aldığını belirtmiş, birleştirilen davası ile de taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı ile dava dışı …. arasındaki temlikin inançlı işleme dayandığı, sonraki temliklerin de danışıklı biçimde yapıldığı, davalının da bu durumu bilerek taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle inançlı işlemin tarafı olan ve tanık sıfatıyla dinlenen dava dışı Tuncay’ın teminat mukabili temlikten dolayı bir alacağı varsa, bu kişisel hakkını her zaman kullanabileceği gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.874,80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.