YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8980
KARAR NO : 2011/11952
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan anneleri ….’dan intikal eden taşınmazların taksim yolu ile paylaşılması konusunda davalı ile anlaştıklarını ve 939 ada 10 nolu parseldeki 9 nolu bağımsız bölümdeki payını davalıya devrettiğini, ancak iş nedeni ile yurt dışına çıkmasından dolayı … taşınmazlardaki davalı paylarının devrinin yapılamadığını, davalının anılan bu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açtığını, 9 nolu bağımsız bölümdeki ½ payı mirası paylaştıkları inancı nedeniyle hile ile hataya düşürülmesi sonucunda devrettiğini ileri sürerek, ½ payın iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının borcu nedeniyle taşınmazdaki payını satmak istediğini ve bedeli ödeyerek satın aldığını, mirasın taksim edildiği iddiasının yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın bir yıllık hak dürücü süre içerisinde açılmadığı ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat Ali Kemal Alpaslan geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hata, hile hukusal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davalarında hak düşürücü süre temlik tarihi ile dava tarihi gözetilerek değil de hata veya hilenin öğrenildiği tarihten dava tarihine kadar geçen süre esas alınarak saptanması gerekir ise de eldeki davada sunulan delillerin hata ve hileye ilişkin vakıaların kanıtlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığına

göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.