YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/851
KARAR NO : 2011/2315
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Vakfa ait 12635 ada 3-A parsel sayılı taşınmazı davalı Ahmet Çevik’in bina yapmak, ağaç dikmek vs. şeklinde işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, 4916 Sayılı Yasa gereğince tapu tahsis belgesi bulunduğunu, tahsis belgesinin iptali işleminin geçersiz olduğunu, Muratpaşa Belediyesinin yapacağı imar çalışması sonucunda kendisine bağımsız taşınmaz verileceğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”yargılama sırasında ölen davalının mirasçılarına dava teşmil edilmeden davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, taraf teşkili sağlandıktan sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere; özellikle Daire bozma kararı doğrultusunda tamamlanan soruşturma sonucuna göre davanın kısmen kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen fakat harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 10.fıkrasındaki; “2.817.12.-TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin de altında olamayacağı gözetilerek;”1.000.00.-TL” ibaresi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.