YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8295
KARAR NO : 2011/11690
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3317 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan A, B, E Bloklarda bulunan toplam 34 dairenin Kooperatif adına tapuda kayıtlı iken ferdileştirme işlemi suretiyle üyelerine tapularını devretmek amacıyla anlaştığı firmanın kooperatif üyesi bulunmayan davalının da adını listeye yazıp tapuda devir işlemlerini yürüttüğünü, kooperatif yetkililerinin iradeleri dışında E Blok 5.kat 18 nolu dairenin mülkiyetinin davalıya devrini sağladıklarını, davalı kooperatif üyesi olarak gösterilerek hem yönetim kurulu üyeleri hem de Tapu Sicil Müdürlüğü çalışanlarının aldatıldığını ileri sürüp, tapunun iptali ile kooperatif adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacı arsa sahibi kooperatif ile yüklenici arasındaki inşaat sözleşmesine göre yükleniciye isabet eden dava konusu taşınmazı sözleşmeye uygun olarak satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile ve irade fesadının davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Müslüm Doğan ile temyiz edilen vekili Avukat Meral Başarıcı geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ileri sürülen iddialar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.