YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8283
KARAR NO : 2011/11687
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’ün eşsiz ve çocuksuz olarak öldüğünü, hasta, aldatılmaya ve kandırılmaya müsait olduğu bir dönemde 305 ada 16 parsel sayılı taşınmazın mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak Galip’in kardeşi davalı …’ün kayınbiraderi olan diğer davalıya satışının sağladığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak vekil Hulusi hakkında açılan davanın husumetten reddi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davalı …’e karşı açılan davanın husumetten reddine , bir kısım davacılar tarafından açılan davanın kabulüne, davacı … tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Hayati Şeker geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili ile davacı asil gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, daire bozma kararından sonra mahkemece ara kararı ile Daire kararına uyulup uyulmama yönünden bir karar verilmemiş ise de, Daire bozma kararında öngörülen hususlar çerçevesinde mahkemenin araştırma ve inceleme yaparak yeniden bozmaya uygun hüküm kurmuş olması eylemli uyma niteliğinde olup, neticeye
etkili bulunmadığından mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı …’nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.665.09.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.