YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7622
KARAR NO : 2011/9440
KARAR TARİHİ : 26.09.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına tescil edilen 5 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı Yasanın 12 ve 15. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığını, tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 442 sayılı Yasaya ilave düzenleme getiren 3367 sayılı Yasada öngörülen koşulların davalı yararına kesinleştiği belirlenen sürekli oturmama keyfiyetinin arızi olduğu … Medeni Kanununun 976. maddesinde belirtildiği gibi iradi terk bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.