YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7153
KARAR NO : 2011/9568
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT VEYA TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan Kazım’ın mal kaçırmak amacıyla 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ½ payını satış suretiyle eşi…’ye temlik ettiğini, daha sonra murisin ve eşi…’nin aynı taşınmazı davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla devrettiklerini, bakım ihtiyacının olmadığını, davalının murise bakımının söz konusu olmadığını, davalının murisi kandırarak devri sağladığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsiline, bu da olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın bakım ihtiyacı nedeniyle kendisine temlik edildiğini, iddiaların doğru olmadığını, murise ve eşine karşı olan bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olmadığı, devrin bakım ihtiyacı nedeniyle yapıldığı, davalının bakım görevini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve bir kısım dahili davacılar ile karşı temyiz eden davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle temlik edildiği, bu tür akitlerin ivazlı olduğu ve davalının gerçekten bakım borcunu da yerine getirdiği anlaşıldığına göre; davacı ve bir kısım dahili davacılar ile karşı temyiz eden davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.