YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7086
KARAR NO : 2011/11328
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı annesi Elif’in 391 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu ¼ payı davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olup, bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda davalıya yapılan pay temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Miras bırakan Elif’in 391 parsel sayılı taşınmazdaki payını, davalı oğlu Hasan’a satış suretiyle temlikinin, muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu saptanmak suretiyle davanın davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki dava, davacının miras payı oranında kabul edildiğine ve çekişme konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerine göre, kabul kapsamına alınan davacının miras payına karşılık gelen değerin 2.500.TL olduğu anlaşıldığına göre, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 tarih 2011/321 sayılı YD kararı gereğince Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinin “belirlenen bu ücret tarifenin 2.kısmının 2.bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz” kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması nazara alınarak, davacı yararına fazla vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki 3 nolu bendindeki “1.100.TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “300.TL” ibaresinin yazılmasına, sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK.’nun 183.maddesi (HUMK.’nun 80.md.), 6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK. 436/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alının peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.