YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6941
KARAR NO : 2011/8101
KARAR TARİHİ : 12.07.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, SÖZLEŞMENİN FESHİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 243 ada, 731 parsel sayılı taşınmazda 1/6 pay maliki olduğunu, 2/6 pay maliki olan dava dışı paydaşların “inşaat yapım izni ile birlikte 16 yıl süre ile kullanım hakkının devrini de kapsayan ” bir sözleşme ila taşınmazın davalılara teslim edildiğini, anılan sözleşmenin önemli yönetim işlerini kapsadığını, paylı mülkiyete tabi, arsa vasfındaki taşınmazın özgülendiği amacın değiştirildiğini, taşınmazın tamamını kapsayan tasarruf işlemi yapıldığını bu nedenle oybirliğinin sağlanması gerektiğini, sözü edilen koşulları içermediği için sözleşmenin bağlayıcı olmadığını ileri sürerek, T.M.K.’nun 691 ve 692. maddeleri uyarınca sözleşmenin feshi ve davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, müşterek mülkiyete tabi, arsa vasfındaki taşınmazı ve önündeki plaj sahasını “turizm işletmesi” amacıyla 4/6 pay maliki paydaşlardan kiraladıklarını, aralarında davacının da bulunduğu kiralayanlara kira bedellerini ödediklerin belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; pay ve paydaş çoğunluğu sağlanamadığından kira sözleşmesinin bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kira sözleşmesinin tarafları nazara alındığında pay ve paydaş çoğunluğu sağlanamamış ise de; dava dışı paydaşlardan bir kısmının bazı kira bedellerinden paylarına isabet eden kısmı aldıkları gözlendiğinde pay/paydaş çoğunluğu sağlanmış olduğu kabul edilmiş olsa bile anılan sözleşme içeriği TMK’nun 692. maddenin 1. fıkrası çerçevesinde yorumlandığında böylesi bir sözleşmenin oybirliğini gerektirdiği, olayda bu koşulun gerçekleşmediği, böylece değinilen gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.140.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.